الانتعاش الصناعي في المناطق الصناعية: المنطق المكاني للتصنيع المتقدم في بريطانيا والدلالات السياساتية

وعد عودة التصنيع وشكوكه

ظلت التفاوتات الإقليمية في بريطانيا قائمة منذ زمن طويل، وكانت إعادة تصنيع «المجتمعات المنسية» و«المناطق المتخلّفة» محورًا طويل الأمد للنقاش السياسي. وفي هذا السياق، تُعلَّق آمال كبيرة على التصنيع المتقدم (AM). فهو يُنظر إليه بوصفه قطاعًا عالي الإنتاجية، وذات قيمة مضافة عالية، وكثيف الابتكار، وقادرًا على خلق وظائف لائقة، كما يُعد رافعة محتملة لإعادة توازن الاقتصاد المكاني في بريطانيا. غير أن بحثًا تعاونيًا يضم جامعة ساوثهامبتون وجامعة كامبريدج وجامعة دورهام وجامعة نيوكاسل يقدّم تعديلًا مهمًا على هذه الرواية: ما إذا كان التصنيع المتقدم قادرًا حقًا على دعم تعافي المناطق الصناعية التقليدية، فالإجابة أكثر تعقيدًا بكثير مما يُفترض عادة.

الاستقطاب في الخريطة الجغرافية

تُظهر الدراسات أنه منذ سبعينيات القرن العشرين، لم يكن نمو التصنيع المتقدم في بريطانيا موزعًا بشكل متساوٍ، بل كان يميل بشكل منهجي نحو المناطق الريفية والبلدات الصغيرة بدلاً من المدن الكبرى. وقد استمرت المناطق الصناعية التقليدية في فقدان حصتها من الإنتاج والعمالة مقارنة بالمناطق الأخرى. لكن هذه ليست سوى الصورة العامة. وبالتفصيل على مستوى القطاعات، يمكن تمييز مسارين مختلفين تمامًا:

• التصنيع الهندسي — الذي يعتمد على المعرفة التركيبية، مثل الطيران والسيارات وبعض الصناعات ذات الصلة بالدفاع — استمر في التوسع حتى وقت قريب في المناطق الصناعية التقليدية مثل شمال غرب إنجلترا وشرق ميدلاندز وغرب ميدلاندز.
• التصنيع العلمي — الذي يعتمد بشكل أكبر على المعرفة التحليلية، مثل الأدوية وأجهزة الكمبيوتر والإلكترونيات والبصريات — تراجع بشكل واضح في هذه المناطق.

ولهذا الانقسام آثار سياساتية عميقة. لم يكن تأثير أزمة كوفيد-19 على البنية الاقتصادية محايدًا؛ فالقطاعات التي تضررت بشدة هي تحديدًا الصناعات الهندسية مثل الطيران والسيارات التي تتركز في المناطق الصناعية التقليدية. بعبارة أخرى، ربما أدى الوباء إلى تفاقم الاختلالات المكانية القائمة بدلاً من تخفيفها، مما يجعل تعافي هذه المناطق يواجه تحديات أكثر صعوبة.

مفارقة التجمّع: القرب لا يعني الإنتاجية

يعتقد العديد من صناع السياسات أن القرب الجغرافي يمكن أن يحفز انتشار المعرفة والابتكار التعاوني، لذلك يستثمرون موارد كبيرة في بناء «مراكز الابتكار» و«التجمعات» و«مناطق الابتكار» على أمل جذب الشركات للتجمع. غير أن هذه الدراسة، التي استخدمت بيانات على مستوى المنشآت لبناء مؤشرات للقرب المكاني استنادًا إلى المسافات الفعلية بين المصانع، توصلت إلى استنتاجات مختلفة عن الرأي السائد:

• في معظم قطاعات التصنيع المتقدم، يكون للتجمّع المكاني تأثير سلبي على الإنتاجية الكلية لعوامل الإنتاج لدى الشركات الصغيرة؛
• أما بالنسبة إلى الشركات الكبيرة فيكون التأثير إيجابيًا، إذ يبدو أنها أكثر قدرة على استيعاب المعرفة المحلية الممتدة؛
• وفيما يتعلق بمعدلات البحث والتطوير والابتكار، فإن تأثيرات القرب ضعيفة في معظمها، بل وغالبًا ما تكون سلبية.

وهذا يشير إلى متغير رئيسي تم تجاهله: القدرة الاستيعابية. فمستوى المهارات داخل الشركة، والقدرات الإدارية، والقدرة على تكامل المعرفة، غالبًا ما تكون أكثر أهمية من هوية الجيران. إن مجرد تشجيع الشركات على «التجمّع» لا يعزز تلقائيًا أداء الشركات الصغيرة والمتوسطة. ويجب على السياسات أن تساعد الشركات بشكل مباشر في بناء قدرتها الاستيعابية الداخلية من خلال المشاركة في سلاسل الإمداد، وتبادل المعرفة، والبحث والتطوير التعاوني، والتدريب على المهارات.

إعادة توجيه استراتيجية الصناعة المحليةوفقًا لهذه الدراسة في الجغرافيا الاقتصادية، فإن السياسات الصناعية الحالية التي تقوم على مراكز التكنولوجيا ومناطق الابتكار، رغم أنها حققت فوائد في بعض المناطق، إلا أنها لم ترتبط إلا جزئيًا بالاحتياجات والتحديات الواسعة لشركات التصنيع المتقدم. تواجه شركات التصنيع المتقدم في المملكة المتحدة تحولًا ثلاثيًا: التحول الكربوني، والرقمنة، وعواقب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، بالإضافة إلى الأزمة الاقتصادية الحالية، مما يجعل أي استهداف صناعي ثابت خطيرًا.

تشير الدراسة إلى أن التعافي والتكيف يتطلبان استراتيجية أكثر تنسيقًا. ويشمل ذلك:

• تعاونًا محليًا وإقليميًا أقوى بين الحكومة والشركات والجامعات؛
• تجاوز الفجوة بين تمويل الأبحاث وتسويقها، خاصة بالنسبة للشركات الصغيرة والمتوسطة؛
• تقديم مزيد من الدعم لبرامج إعادة التدريب واستثمارات الشركات في التقنيات والمهارات الناشئة.

بعبارة أخرى، لا يمكن للسياسة الصناعية أن تكون مجرد 'اختيار الفائزين'، ولا أن تتوقف عند 'زرع مناطق الابتكار'. بل يجب أن تُدمج في النظام البيئي الاقتصادي المحلي الأوسع، وتربط سلاسل التوريد وأسواق العمل ومؤسسات البحث العامة، لتشكل قوة دافعة للارتقاء المنهجي.

الاستنتاج: التعافي ليس سحرًا مكانيًا، بل هندسة مؤسسية

يمكن للتصنيع المتقدم بالفعل أن يصبح محركًا لإحياء المناطق الصناعية التقليدية، لكن قوته الدافعة لا تنبع من مجرد التركيز المكاني. تُظهر التجربة البريطانية أن التعافي الصناعي عملية تعتمد بشكل مكثف على المؤسسات، تنطوي على القدرة الاستيعابية، وعمق سلاسل التوريد، وقاعدة المهارات، وتنسيق الحوكمة. إذا استمرت السياسات في الاعتماد على أسطورة العناقيد الصناعية، فسوف تقلل من شأن الاحتياجات الفعلية للشركات الصغيرة والمتوسطة، وتفوت فرصة بناء مسار نمو شامل. يجب أن تكون الاستراتيجيات الصناعية المستقبلية أكثر قائمة على الأدلة، وأكثر حساسية للسياق المحلي، مع مواجهة التحديات طويلة المدى المتمثلة في التحول منخفض الكربون والرقمنة — وهذا درس جدير بالاقتباس لأي دولة تحاول إعادة توازن اقتصادها الإقليمي.